Поистине, путаница в голове создает особую опасность оконфузиться. Р. Хакимов пишет:

“Для Талгата Таджуддина Казань - его колыбель. Теперь для него Казань стала гнездом ваххабизма. Он лучше других знает, что в Казани не может быть никакого ваххабизма. Можно понять его стремление быть единственным муфтием на всю Россию. Пройдет время, и Талгат Таджуддин вернется в Казань потому, что он никому не нужен, кроме татар. И татары простят его, как простили Заки Валиди Тогана”.

Правда, автор не разъясняет, в чем заключается вина Валидова? Провинился ли, бедный, перед всем татарским народом и как же произошло прощение? Видимо, полагает, что всем все и так ясно. “Ваххабитов” и Талгата Таджуддина оставим в покое. Но о Валиди промолчать не сможем, так как он ни у кого прощения не просил и ни в чьем прощении не нуждался и перед татарским народом никакой вины не имеет. А вот от великотатарских амбиций некоторых деятелей страдать ему приходилось не раз и в России и за рубежом. Между тем не вина, а заслуга Валидова заключается в том, что он одним из первых стал разъяснять всю пагубность для самих татар попытки быть “первее” всех тюркских народов, брать на себя роль главных выразителей культурных, языковых, религиозных, экономических интересов всех мусульман России. И в годы революций и гражданской войны некоторая часть татарской интеллигенции с глубоким и искренним убеждением увещевала, стыдила, угрожала, призывала башкир быть вместе с татарами и считала лютыми своими врагами всех тех, кто смел говорить и писать об особых, специфических интересах башкир как самостоятельного народа. Даже если этот человек был блистательный поэт Шайхзада Бабич! Разумеется, не татарский народ, а отдельные, конкретные люди могли бы спустя годы, видя, что пока история в России катится не по Г. Исхаки и С. Максуди, а по Валидову, извиниться перед ним. Но этого не произошло. Все они ныне в мире ином. Но поразительно то, что их некоторые последователи додумались до “прощения” З. Валиди. Лучше послушайте его повнимательнее, ибо он еще в 1935 и даже в 1917 году был более современен, чем многие из нас сегодня:

“Много лет мы были вместе в Турции, боролись, откровенничали, пели в застольях, и я думал, что за это время ты забыл свои слова “мы не можем терпеть притязания башкир быть отдельной нацией”, опубликованные в 1924 году в журнале “Новый Кавказ”, и встал на другой, более надежный, путь. Мне казалось, что в то время ты изучил мои основные идеи и нашел их приемлемыми для себя. Ты ведь знаешь, что я принял и воспользовался некоторыми твоими мыслями. Но оказалось, что ты все еще придерживаешься своего старого мнения. Очень хорошо, что ты не приемлешь башкирское движение из-за того, что башкиры, отказавшись от татарского литературного языка, встали на путь использования башкирского языка, и, оценивая это движение как явление отрицательное, собираешься развернуть против меня борьбу. Но как же этот замысел ты сам или вы все намереваетесь претворить в жизнь? Предположим, Гаяз Исхаки или ты эту мысль сделаете всеобщим достоянием и распространите ее среди татарской молодежи и ваша мысль окажет на них серьезное влияние, так как обнародованная идея не остается без внимания. Результатом этой идеи будет нескончаемая и отравляющая душу борьба между двумя народами. Как вы намереваетесь в ходе этой борьбы добиться победы и осуществить свою идею? Может быть, примените силу? Какую же вы собираетесь применять силу? Если в России начнутся перемены, создадите войска? Но если появятся такие возможности, башкиры раньше вас соорганизуются и войска создадут. В таком случае кто их заставит стать татарами? Единственная возможность осуществления этой вашей затеи - тот непотребный способ, которым пользовались до сих пор, - интриги и провокации, попытки воспрепятствовать любому полезному начинанию башкир, доносительство при каждом удобном случае русским, как белым, так и красным, изображая башкир как врагов русских, их государства. По существу, это и будет методом вашей борьбы. Знаю, ты сам на этот путь не встанешь, останешься пассивным, ввиду бесчестности этого метода, останешься в стороне. Но ты принимаешь участие в рождении самой идеи, делаешь ее всеобщим достоянием, и поэтому ответственность за ее осуществление, лежащую на плечах Гаяза и еще более худших, разделишь и ты.

Я никогда не был врагом татар. Вы лишь в своих пустых фантазиях представляете меня в таком качестве. Если бы я был враждебен по отношению к татарам, то открыто написал бы об этом в своей книге “Семнадцать занесенных песком городов и Садри Максуди-бей”. Я никого не боюсь, почему должен бояться татар? В самой середине книги хвалю тех своих единомышленников из татар, с которыми мы на основе идеи о территориальной федерации сотрудничали в Башкортостане и Туркестане, а также рассуждаю о том, что среди татар наряду с древними традициями хазар-булгар все еще живет мощный кыпчакский дух, и рассказываю свои мысли о той великой роли, которую татары сыграют в будущей судьбе Туркестана. Поверь мне, эти мои мысли предельно искренни, поверь, я все это говорю с полной внутренней убежденностью. По-моему, казанцы сумеют сыграть ту роль, которую в древности сыграли уйгуры. Только для этого они должны отказаться от того ложного пути, который им указали их нынешние “вожди”, должны навечно отречься от мечтаний стать духовным поводырем, старшим братом всех остальных тюрков. По моему мнению, казанцы - самая способная и дельная часть тюркской нации.

Твое мнение о том, что объединение башкир с татарами вокруг казанского диалекта является “важным шагом на пути достижения тюркского национального единства”, - ошибочная, ложная мысль. Попытка развивать национальное движение в Поволжье в отрыве от других тюркских народов будет противоречить движению “за тюркское национальное единство и общий литературный язык”, развернувшемуся в Туркестане. Это обособление возникло в результате незнания, непонимания тенденций общетюркского движения. А те, которые, зная эту тенденцию, тем не менее продолжают ратовать за великий “Идель-Урал” или “великую Казань”, или не верят иным движениям, или они движимы желанием предводительствовать над другими. Назойливое вмешательство татар в башкирские дела, повторение мысли о том, что без татар башкиры обречены на исчезновение, - вредно и неверно. Цезарь говорил: “Бессмысленно надеяться на спасение того, кто сам себя не в состоянии защитить”. Кроме самих татар, кто ныне может поверить, что “под руководством татар будет завоевана свобода, поэтому распространение татарского диалекта среди башкир важно с точки зрения достижения общетюркского единства”? Мы думаем, что свобода достижима (разумеется, с участием также и татар) на основе общетюркского единства. Поэтому мы ныне стремимся объединиться с казахами и узбеками и хотим быть мостом между казанцами и широким тюркским миром на пути их объединения. Я эту свою мысль высказал еще в 1917 году в первом номере газеты “Башкорт” в своей программной статье.

Твое мнение, что я теперь человек, потерявший всякие связи с родиной, ошибочно…

Я до сих пор верю, что среди татар найдутся люди, которые смогут понять мои мысли, изложенные в предыдущих письмах к тебе. Возможно, позже и ты будешь одним или даже окажешься главным из них. Если исчезнет это проклятое и бессмысленное притязание на татаризацию, между башкирами и татарами нет ни малейшего повода для склок. Мы ваши единомышленники. Если раз и навсегда будет взаимопонимание по упомянутому вопросу, мы готовы по первому вашему зову с радостью прийти к вам для сотрудничества по любому вопросу. Но обратите внимание на то, как плохо обстоят дела в данное время.

Почему ты не стремишься смотреть на мир открытым, непредвзятым взглядом? Почему на все смотришь только с башни Суюмбики? Почему не встанешь на путь анализа проблемы в более радикальной форме, как я уже предлагал в предыдущих письмах?” (А.-З. Валиди Тоган. Не сочтите за пророчество. Уфа, 1998).

Это Валидов пишет своему самому близкому, задушевному другу, выдающемуся татарскому журналисту и ученому А. Батталу Таймасу, с которым дружил до конца жизни. Все мы знаем суровую присказку наших народов о плохом человеке: “Кеберен якын булмасын”*. Так вот, Валиди и Баттал при жизни землю для семейного захоронения купили по соседству и ныне покоятся в далеком Стамбуле рядышком, символизируя близость и неразрывность судеб наших народов. Но не столь радужными были отношения Валидова с другими татарскими деятелями.

--------------

* Чтоб твоей могилы не было рядом с моей.

В начале прошлого века сложную судьбу переживали не только тюркские народы в России, но и Турция. Демократическая революция, первая мировая война, оккупация Турции и национально-освободительная борьба турецкого народа протекали не менее драматично, чем события в России. Вторжение Греции в Турцию при поддержке многих европейских государств выглядело как законное притязание греков на свои исконные земли, где сохранились столь величественные памятники-города античности. После победоносного завершения освободительной борьбы Мустафа Кемаль Ататюрк задался вопросом: не были ли догреческие жители Анатолии (хетты и др.) прототюрками? Если так, то ничьи притязания на эту землю неправомочны! Нашлась и другая идея: тюрки издавна переселялись сюда, так как на их исторической родине - Средней Азии - с древнейших времен происходило опустынивание. Нашлось также немало ученых, которые подхватили эти идеи как спасительные, единственно верные. Среди них были и выдающиеся ученые и политические деятели Юсуф Акчура и Садри Максуди. На состоявшемся в июле 1932 года в Анкаре первом историческом конгрессе, где присутствовал и сам Ататюрк, а председательствовал Юсуф Акчура, эти идеи должны были стать краеугольными камнями фундамента исторической науки Турции. И единственным человеком, выступившим против этих, отчасти наукой еще не доказанных (позже выяснилось, что хетты - не прототюрки), а отчасти просто ложных (распространение тюрков на все четыре стороны света не объясняется опустыниванием Средней Азии, к тому же там такого катастрофического опустынивания и не происходило) идей с прямотою, не свойственной туркам, был Заки Валиди. Получивший после него слово Садри Максуди, подвергнув критике точку зрения З. Валиди, сказал:

“Я предоставляю участникам конгресса судить о том, в какой степени соответствует научной основательности и профессорскому званию систематическая бесцеремонность Заки Валиди в использовании лживых источников (бурные продолжительные аплодисменты)” (Тунджер Байкара. Заки Валиди Тоган. Уфа, 1998).

В заключение другой участник конгресса произнес слова, которые очень поучительны для нас сегодня:

“После свержения царизма российские мусульмане предприняли много усилий для защиты своего национального существования. Сначала в Москве, а потом в Уфе они провели свои съезды, на которых пытались создать государственное образование под тюркским названием. Но первым противником такого объединения на уфимском съезде выступил не кто иной, как Заки Валиди. Он вывел башкир из сообщества тюркских народов (возгласы “Позор!”). Он препятствовал соединению тюркских народов на основе единого языка, он был против процесса возникновения в тюркском мире общей культуры и общего языка. И сейчас именно по его вине у российских тюрков разные языки, разные культуры, разная жизнь, и они разделены на татар, башкир, узбеков, азербайджанцев и так далее.

Не стремится ли Заки Валиди-бей такую же роль сыграть и на нашем конгрессе? Но пусть он не сомневается в том, что сердца всех собравшихся здесь людей воспламенены чувством национального единства. И это пламя погубит любые происки и любые потуги помешать этому единству. (Бурные, продолжительные аплодисменты)”.

Опытные политики Юсуф Акчура и Садри Максуди без особого труда завели З. Валиди в полемическую западню в присутствии самого Ататюрка. С. Максуди ловко подменил понятие “казанские татары” понятием “тюрки”, что было подхвачено и турками, не сведущими в подробностях национально-освободительного движения и в тонкостях взаимоотношений тюркских народов России. Отмолчался и выдающийся турецкий историк Фуат Кепрюлю, который также не разделял научно несостоятельную точку зрения большинства, угождающего желанию Ататюрка. Слишком монолитным было всеобщее единомыслие, столь хорошо знакомое и нам. З. Валиди был вынужден покинуть Турцию на несколько лет …

Ныне турецкие ученые не любят вспоминать об этом эпизоде конгресса. Получился полный конфуз. Ворошить его материалы, значит ставить в сомнительное положение самого Ататюрка, являющегося по праву отцом нации и основоположником государства. Спустя шестнадцать лет, в 1944 году, турецкое правительство, испытывающее страх перед побеждающим Советским Союзом, способным броситься на союзника Германии с целью захватить вожделенные проливы, в конечном счете в угоду грозному Сталину заключило в тюрьму своих националистов и пантюркистов, не вовремя и слишком рьяно пекущихся о свободе братьев в Средней Азии. Любопытно и примечательно, что среди заключенных оказался не С. Максуди, а З. Валидов, тот, который якобы в России все расколол и испортил… Такова уж его судьба, умудрявшегося всегда оказываться в эпицентре исторического водоворота... И после всех этих событий профессоры Садри Максуди (умер в 1957 г.) и Заки Валиди (умер в 1970 г.) до конца жизни работали в Стамбульском университете, оставаясь непримиримыми оппонентами по проблемам истории национального движения в России в начале ХХ века. И в последний путь их провожали из одной и той же Баязитовской мечети. Тоже символично.

Кто в чем был прав, а в чем ошибался, судить нам. Но только для этого мы обязаны знать и понимать историю так же глубоко и скрупулезно, как знали эти великие ученые и выдающиеся политики наших народов. Дискуссия, которую они вели всю жизнь, продолжается. Идея С. Максуди, выпускника Сорбонны и депутата Государственной Думы, о подлинно демократической России в европейском смысле слова столь же актуальна, как и идеи З. Валиди о самостоятельных, подлинно (а не по-советски) автономных республиках. Но ныне нет необходимости противопоставлять эти идеи, так как они способны гармонично взаимно друг друга дополнять, если этому не помешают отдельные великодержавные, унитаристские пережитки в головах политиков федерального центра.

Если наши татарские единомышленники, жестко и правильно критикуя имперские амбиции, стереотипы и штампы, глубоко засевшие в сознании не только значительного числа политиков, журналистов, историков, социологов и т. д., но и некоторой части русского населения, сумеют и сами избавиться от собственных “великотатарских”, “великоказанских” бацилл того же рода, то откроется прекрасная перспектива сотрудничества во имя величия России, где уготовано достойное место и татарскому, второму по численности, народу. Найдется скромное место и нам, башкирам, питающим надежду, что “старшие братья” не слишком сильно будут дергать общее одеяло, ибо историей все мы поставлены в суровые условия беречь это самое одеяло, так как похоже, что оно и дальше может продолжать уменьшаться, как кусок шагреневой кожи…