3.

Ибо уста грешника и уста льстивого открылись против меня,

наговорили на меня языком льстивым,

И словами ненависти окружили меня и вооружились на меня без вины.

Псалом 108

Среди множества преобразовательных инициатив Царя Иоанна IV Васильевича Грозного, самая известная, приснопамятная, на всех уровнях проговариваемая, судимая, и до наших дней самая … оклеветанная реформа по централизации власти – это Опричнина. Оклеветанная равно и внешними и внутренними историками, оклеветанная совершенно естественно, непринуждённо, как нечто само собой разумеющееся – если её, реформу, рассматривать и оценивать с платформы проиезуитской историографической парадигмы. Каковая держала, двигала и контролировала отечественную историографию с начала XVIII века и, простите, советские товарищи, по конец века XX.

Опять же, как наглядно здесь заложенное иезуитами отделяет и отдаляет российскую элиту от русского народа, в памяти которого оценки многих героев прошлого упорно иные, так что и Грозный Царь, и Император Павел поминаются не сумасшедшими упырями и злобными самодурами, а страдальцами за убеждения.

И сколько бы сил не тратилось на перенос мировоззренческих модулей от элиты в народное сознание, для создания, так называемого, «общественного мнения», однако руководствуется такими спущенными сверху матрицами только безличностная масса – толпа, электорат, маргинальные избиратели. Те, кого Пушкин назвал «чернь тупая».

Кстати, важный момент: поэты, шире – люди творчески одарённые, при, казалось бы, обязательном для создания произведений искусства элитном образовании, мыслят всегда народно! Точнее, творческая личность и мыслит, и чувствует как народ. Так Александр Сергеевич, при всём личном уважении и преклонении перед изыскательскими трудами Карамзина, вывел независимый, оригинальный для своего времени и совершенно народный образ кающегося Грозного Царя в драме «Борис Годунов». Ну да Александр Сергеевич и высших аристократов, бездумно-неоценочно, рабски несущих своё элитное образование, относил к той же черни. Черни великосветской.

Итак, Опричнина.

Имена, факты, события, статистические цифры и графики, временные периоды, география, экономика, геополитика и конспирология – вроде по этой теме уже ничего не осталось нерассмотренного, неизученного, неистолкованного. Рыцарско-монашеский орден, потеснивший в управлении государством боярскую Думу с её местническим старшинством, был создан Царём Иоанном Васильевичем с учётом опыта Избранной рады, которая при любом ослаблении Государя из ближнего совета тут же превращалась в заговорщиков. К таковым заговорам можно причесть и несогласованное с Царём «замирение» с практически разгромленной Ливонией, давшей время сбору коалиции Литвы, Польши, Швеции и позже Дании.

Явившись непосредственной реакцией на декабрьскую, 1564 года, попытку мятежа, который активно заваривали западные подстрекатели, Опричнина не просто спасла жизнь Иоанну Васильевичу, но стала точкой опоры для царской «революции сверху», в несколько лет превратившей союз славянских улусов в самодержавное царство. При этом нужно понимать, что, конечно же, одной только Опричниной невозможно было сокрушить вотчинное землевладение удельных князей и княжат, обратив их в служилых людей: реализацию указа от 15 января 1562 года, об уравнивании в правах удельных князей и поместное дворянство, начала Боярская Дума, которую Иоанн Васильевич максимально по возможности того времени демократизировал. Так что Курбский даже ябедничал: «писарям русским князь великий зело верит, а избирает их ни от шляхетского роду, ни от благородна, но паче от поповичей или от простого всенародства, а то ненавидячи творит вельмож своих».

Начало царской самодержавности было положено Думой, но Опричнина стала понуждающим ускорителем, репрессивным катализатором болезненного процесса централизации. Если бы не это революционное ускорение, то – при всём неприятии исторической сослагательности – Россия вполне могла бы вместо прорыва в величайшие мировые империи, так и протоптаться в союзных княжеских противовесах, подобно четвертованной в магнатских интересах Польше.

Изначально в Опричнину собралась тысяча человек, далее, сорганизовавшись в войско, она разворачивалось до шести тысяч. Но изначально и всегда в Опричнине была «особая опричнина», братия из пятисот самых близких и верных до смерти только Государю, бескорыстно идейных единомышленников. Эта бескорыстная, безоглядная верность исходила из их фанатичной религиозности. Ведь «особой опричнине» предстояло «просеивание русской жизни» для отделения «добрых семян православной соборности» от «плевел еретических мудрствований, чужебесия в нравах» – ереси жидовствующих, доставшейся Иоанну IV в наследство от деда, Иоанна III. Для этих «особых» обязательным чином в двенадцать ночи служилась полунощница, в четыре утра заутреня, в восемь начиналась обедня, а в пять вечера повечерие – так что за сутки соборные моления складывались до девяти часов. И каждый день Царь сам звонил в предутренние колокола, пел на клиросе, даже во время общей трапезы читал для всех братски обедающих вслух Писание.

Псалом 46: «Пойте Богу нашему, пойте; пойте Царю нашему, пойте. Ибо Бог – Царь всей земли; пойте все разумно». Народная монархия и народный монархизм.

Сакральность идеи Царя в России, то есть, восприятие высшей земной власти как особого религиозного служения – христианское, православное, наследное от Византии. В том же Исламе подобного в отношении султанов и ханов нет. Конкретно же, исторически на Руси эту сакральность утвердил и прописал ритуалом митрополит Макарий, составив специальный чин венчания на Царство, который полностью, с миропомазанием – кстати, не неким отдельным Таинством, а свидетельством о «печати и дара Святаго Духа», был совершён над сыном Иоанна Васильевича Фёдором Иоанновичем. Ведь в отличие от Римского епископа, русские православные Патриарх и Царь никогда не претендовали на некое представительство Господа нашего Иисуса Христа: Патриарх сублимирует соборность церковного народа, Царь осуществляет государственное единство. И потому полноценное, правильное созерцание природы отношений «крестьянского Белого Царя» и его верноподанных возможно только в религиозном созерцании. Для маловеров и, тем более, атеистов – лишённых личного опыта молитвенной соборности, в желании полного самоотречения всегда подозревается раболепство, в требовании полного послушания видится деспотия.

Единые для всех полунощница, заутреня, обедня и повечерие – девять часов общей молитвы и общая трапеза…. Об «особой опричнине» можно смело говорить как о внеобрядовом пара-монашеском братстве с игуменом-Царём. Конечно, это было не настоящее монашество, и под грубыми рясами пряталось тонкое бельё, и на трапезных столах стояли не только горох и капуста. Но это было то самое МЫ, которым ясно и чётко очерчивался круг людей, которые ясно и чётко видели, за кого они могут отвечать, и на кого они могут полагаться. Именно этот доминантный религиозный принцип набора первых опричников, ясно и чётко объясняет: кто стал этим первым. И объясняет ревность в отношении к Опричнине определённой части иерархов Православной Церкви.